Skip to main content

Warum Bitcoin alles in Ordnung bringen könnte

Am von Warum Bitcoin alles in Ordnung bringen könnte

Heute haben wir mal wieder einen Neuzugang für unsere Sektion „Übersetzungen“ für euch parat. In ihrem vor wenigen Wochen erschienenen Text, mit dem Titel „Why Bitcoin Could Fix Everything“, untersucht die Medium-Bloggerin „Lola Leetz“ (Twitter: @L0laL33tz) Fiat-Geld als Mittel zur institutionellen Kontrolle und erforscht gleichzeitig die Freiheit von institutioneller Kontrolle, die durch Bitcoin geschaffen wird, indem sie beides aus dem Blickwinkel der Extitutionellen Theorie betrachtet – ein aufstrebendes soziologisches Feld, das die soziale Dynamik der Beteiligung und gegenseitigen Anerkennung in der Versammlung von Individuen aus einer Bottom-up-Perspektive untersucht.

„Dann sind Sie also frei?“ fragte sie. „Ja frei bin ich“, sagte Karl und nichts schien ihm wertloser.

– Amerika oder Der Verschollene, Franz Kafka, 1911 – 1914

In Kafkas Amerika oder Der Verschollene wird der junge Protagonist Karl Roßmann von seiner Familie zum Arbeiten nach Amerika geschickt. Im Laufe des Buches erlebt Karl zahlreiche unerträgliche Arbeitsbedingungen, bis er auf ein Jobangebot in einem Theater in Oklahoma stößt. Karl bekommt die Stelle, und Kafka beschreibt seine lange Zugreise auf der Suche nach einer besseren Zukunft, auf der er die Weite des Landes der unbegrenzten Möglichkeiten erkundet.

Kafkas Der Verschollene scheint eine Analogie zu unserem heutigen Leben zu sein. Unsere Möglichkeiten scheinen endlos zu sein. Hinter jeder Ecke kann das nächstbeste Angebot warten, wenn wir nur fleißig genug sind. Wir sind ständig auf der Suche nach einer besseren Arbeit, einem besseren Gehalt oder einem besseren Leben im Allgemeinen. Dieses Bedürfnis kann nicht befriedigt werden, da es für den Normalbürger unmöglich geworden ist, das Geld zu sparen, das er mit seiner Arbeit verdient. Es gibt kein Endziel, keine Zahl auf unserem Sparkonto, mit der wir uns zurücklehnen und sagen könnten: „Ich habe es geschafft“, denn all das Geld, das wir verdient haben, wird irgendwann in der Zukunft weginflationiert werden. Wir müssen nach dem nächsten großen Ding Ausschau halten, denn mit dem zufrieden zu sein, was wir haben, ist einfach keine Option. In diesem Sinne sind wir alle auf dem Weg nach Oklahoma – auf der Suche nach einem Ziel, das unmöglich zu erreichen ist.

Wenn man den Nationalstaat aus dem Blickwinkel der Institution betrachtet, wird klar, dass Fiat-Geld das perfekte Mittel ist, um eine Bevölkerung zu kontrollieren, da es ständige Kontrolle über die Zeit und den Ort eines Volkes ausübt.

Fiat-Geld als Mittel zur institutionellen Kontrolle

„Es ist gut, dass die Menschen in der Nation unser Bank- und Geldsystem nicht verstehen, denn wenn sie es täten, würde es meiner Meinung nach noch vor morgen früh eine Revolution geben.“

– Henry Ford in der Zeitschrift „The American Mercury“, 1957

Die Hauptprämisse jeder Einrichtung besteht darin, einen sicheren Hafen vor der beängstigenden Außenwelt zu bieten, indem sie eine völlig neue Welt im Inneren schafft. Den Bewohnern wird suggeriert, dass sie die schützenden Mauern nicht zu verlassen brauchen, während der Erfolg einer Institution als die vollständige Verinnerlichung ihrer Leitprinzipien dargestellt wird. Nehmen wir zum Beispiel die Institution des Nationalstaates, der seinen Bürgern Sicherheit und Effizienz verspricht, was zu dem Dilemma führt, dass Steuern scheinbar dringend notwendig sind. Wenn es keine Steuern gäbe, wer würde dann unsere Straßen bauen? Die Vorstellung, dass die Menschen selbst Straßen bauen würden, erscheint den meisten Menschen völlig abwegig, was natürlich nicht der Fall ist, da die Menschen seit jeher ein angeborenes Bedürfnis nach Reisen haben. Dennoch ist eine Welt ohne Steuern, eine Welt, die von unten nach oben organisiert ist und Anreize durch gegenseitiges Interesse schafft, kaum vorstellbar. Das Mantra der Institution – Ihr braucht uns, denn nur wir bieten Sicherheit und Effizienz – ist hier verinnerlicht worden; ein Prozess, den der französische Philosoph Michel Foucault als Internalisierung der Autorität bezeichnet hat.

Damit Menschen einer Institution beitreten und in ihr bleiben, muss sich die Institution selbst legitimieren. Um eine Welt der Sicherheit im Inneren zu beanspruchen, muss der Eindruck von Unsicherheit im Äußeren bestehen. In diesem Sinne schaffen Institutionen „Freiheiten von etwas“, die uns wiederum unsere „Freiheiten für etwas“ gewähren. Zum Beispiel bietet die Institution des Nationalstaates die Freiheit, dass wir unsere Straßen nicht selbst bauen müssen, was wohl ein langwieriger und mühsamer Prozess ist, der uns wiederum die Freiheit gewährt, an der modernen Wirtschaft teilzunehmen. Schließlich könnte ich meinen Beruf kaum ausüben, wenn ich meine Zeit mit dem Asphaltieren von Straßen verbringen müsste. Eine Institution muss also immer auf ein Problem hinweisen, von dem der Einzelne befreit werden will. Damit Institutionen fortbestehen können, ist es unumgänglich zu glauben, dass solche Befreiungen nicht allein durch das Individuum oder autonome Gruppen geschaffen werden können.

Seit seinen Anfängen ist Fiat-Geld ein wertvolles Instrument, um institutionelle Freiheit-von-Narrative zu fördern. Denn ohne ein Geld, das unendlich produziert werden kann, ist es unmöglich, unendlich viele Probleme zu bekämpfen, seien es Drogen, Terror oder der Krieg gegen COVID. Das Mantra der Institution ist zu unserem eigenen geworden: Es gibt unendlich viele Probleme, für die wir unendlich viel Geld benötigen – so sehr, dass alles, was dem zuwiderläuft, schlicht und einfach undenkbar ist.

Heutzutage ist die institutionelle Kontrolle weitverbreitet, wie ein Sprichwort besagt: Wir können andere Menschen nicht ändern, wir können nur uns selbst ändern. Moderne Institutionen versuchen kaum, das Verhalten der Menschen von außen zu ändern, sondern indem sie die Menschen dazu bringen, ihre eigenen Handlungen und Überzeugungen zu ändern. Eine solche Veränderung wird letztlich durch die Anwendung der panoptischen Überwachung herbeigeführt. Das Panoptikum, ein Gefängnis, das es einem einzigen Beobachter ermöglicht, die gesamte Bevölkerung zu kontrollieren, wurde erstmals 1791 von dem englischen Philosophen Jeremy Bentham konzipiert. Im Panoptikum sind die Insassen nicht in der Lage zu erkennen, ob sie aktiv überwacht werden oder nicht, wobei die bloße Möglichkeit, überwacht zu werden, die Insassen dazu veranlasst, sich selbst zu disziplinieren. Einmal verinnerlicht, befolgt der Einzelne die Regeln seines Beobachters, auch wenn niemand in der Nähe ist, der es sehen könnte.

Fiat-Geld kann als praktikables Instrument für die panoptische Überwachung angesehen werden, da es den Einzelnen dazu veranlasst, sich über einen bestimmten Zeitraum einem bestimmten Ort zuzuordnen. Ort und Zeit sind wesentliche Parameter, um institutionelle Kontrolle über eine Bevölkerung auszuüben, denn ohne sie ist es unmöglich, die Rechtsstaatlichkeit anzuwenden. Denken Sie an einen Verdächtigen, der im Falle eines Verbrechens befragt wird und ein Alibi für den Zeitraum, in dem das Verbrechen stattfand, angeben kann. Das Alibi funktioniert nur, wenn die Orte ihre Zeitzonen aufeinander abgestimmt haben; andernfalls könnte die Person sehr wohl an zwei Orten gleichzeitig gewesen sein. Wenn ich unter einem Fiat-Standard arbeite, kann die Institution sicher sein, dass ich den Großteil meines Tages auf der Arbeit verbringe, während die Geldinflation des Fiat-Geldes sicherstellt, dass ich für den Rest meines Lebens zur Arbeit gehe, von dem Tag an, an dem ich dazu in der Lage bin, bis zu dem Tag, an dem ich zu alt oder gebrechlich bin.

Diese sogenannte bürgerliche Lebensweise wird unser ganzes Leben lang aufrechterhalten, nicht weil die Institution uns zur Arbeit zwingt, sondern weil wir allgemein glauben, dass wir nur dann einen Beitrag zur Gesellschaft leisten können, wenn wir einen festen Arbeitsplatz haben. Wenn wir keine Arbeit haben, fühlen wir uns oft als eine Art Bürger zweiter Klasse in einem Staat, was aus soziologischer Sicht Unsinn ist. Denn wenn wir darüber nachdenken, welche Tugenden wir bei anderen Menschen am meisten schätzen, wird die Antwort wahrscheinlich nicht die Fähigkeit sein, 45 Burger in 15 Minuten zu braten oder ein Stock-to-Flow-Modell korrekt zu berechnen. Vielmehr werden wir zu dem Schluss kommen, dass die höchsten Tugenden, die wir in anderen Menschen sehen und folglich auch in der Gesellschaft sehen sollten, eher in den Bereichen Ehrlichkeit, Zuverlässigkeit, Mut oder Freundlichkeit liegen. Es besteht also eine offensichtliche Diskrepanz zwischen dem, was uns die Institution als wertvoll vorgibt und dem, was der Einzelne aufgrund seiner Intuition schätzt; dennoch disziplinieren wir uns selbst, um weiterhin den Erzählungen zu gehorchen, mit denen wir gefüttert wurden.

Heute ist diese Strukturierung unserer Tage durch Fiat-Geld – für eine bestimmte Zeit an einem bestimmten Ort zu sein – so verinnerlicht, dass viele Menschen nicht wüssten, was sie tun sollten, wenn sie keine Arbeit hätten. Die Prämisse ist, dass man sich ohne Arbeit zu Tode langweilt, bis man einen armen, elenden, einsamen Tod stirbt. Auch das ist unsinnig, denn der Mensch war schon immer ein kreatives Wesen, für das der Gedanke an Langeweile einer Qual gleichkommt. Aus diesem Grund wird in Gefängnissen oft das Recht auf Arbeit als Strafe eingesetzt. Die Menschen genießen es im Allgemeinen, ihre Zeit zu nutzen, doch alles, was der Vorstellung von einem geregelten Arbeitsalltag zuwiderläuft, wird von den meisten Individuen schnell für unmöglich gehalten – auch hier passen wir unsere eigenen Überzeugungen dem an, was uns als angemessen erklärt wurde, während wir unser inhärentes Verständnis dessen, was es bedeutet, am Leben zu sein, verwerfen; wir töten uns selbst, um zu leben (1).

Bitcoin als Werkzeug für extitutionelle Organisation

„Ich identifiziere mich als öffentlicher PGP-Schlüssel, aber du kannst mich bei meinem Fingerabdruck nennen.“

– @weedcoder auf Twitter

Indem wir aus dem Fiat-Geld aussteigen, entziehen wir der Institution die ständige Kontrolle über unsere Zeit und unseren Ort, was uns erlaubt, uns in die Randbereiche des Dispositivs zurückzuziehen. An diesen Rändern der Institution gedeiht die Extitutionalität; dort können wir unser Verständnis von zentralistischer Macht und Autorität aufheben und mit einer anderen Organisation des Lebens experimentieren.(2)

Extitutionen sind nicht das Gegenteil von Institutionen, sondern vielmehr ein wesentlicher Bestandteil von ihnen. Extitutionen können ohne die Institution existieren, während die Institution nicht ohne die Extitution existieren kann, da sie dann nichts mehr zu regeln hätte. Zum Beispiel kann der Geisteskranke ohne die psychiatrische Anstalt existieren, während die psychiatrische Anstalt nicht ohne den Geisteskranken existieren kann; der Verbrecher kann ohne das Gefängnis existieren, während das Gefängnis nicht ohne den Verbrecher existieren kann; und so weiter und so fort.

Während des größten Teils der Geschichte ist die extitutionelle Organisation – die Versammlung von Individuen auf der Grundlage gegenseitiger Anerkennung statt formaler Anforderungen – ins Stocken geraten, weil sie zu institutionellen Mitteln der Wertübertragung zurückkehren musste, wenn sie über ihre lokalen Grenzen hinauswuchs. Das prominenteste Beispiel dafür ist die marxistische Revolution, die der Arbeiterklasse die Macht geben wollte, aber das Problem der Wertzuweisung ohne eine zentrale Kontrollinstanz nicht lösen konnte und schließlich in einem totalitären Superstaat endete. Mit dem Bitcoin sind wir zum ersten Mal in der Geschichte in der Lage, einen dezentralen Werttransfer auf globaler Ebene zu ermöglichen, der es uns erlaubt, Enklaven des zivilen Ungehorsams für längere Zeiträume zu besiedeln.

Bitcoin fördert die extitutionelle Organisation, da es eine Verbindung herstellt, die vom modernen Apparat nicht erfasst werden kann. Bitcoin kümmert sich nicht darum, ob man links, rechts, braun, schwarz, weiß oder gelb, verrückt, gesund, reich, arm, hetero, schwul, trans oder irgendeine andere Anzahl von beschreibenden Kästchen ist, die man ankreuzen kann. Stattdessen entfernt Bitcoin die Identität aus der Gleichung und ersetzt sie durch Pseudonymität.

Wenn wir geboren werden, oft sogar bevor wir einen Namen bekommen, wird uns eine Sozialversicherungsnummer zugewiesen, die dazu dient, unseren finanziellen Status innerhalb staatlicher Konzepte zu verfolgen. Im Bitcoin-Netzwerk hingegen gibt es keine Reputation; ich kann Adresse X, Adresse Y und Adresse Z sein, oder ich kann nur Adresse X und Z sein, oder ich kann keine der oben genannten Adressen sein. Wenn ich die richtigen Werkzeuge benutze, um die Coins, die ich besitze, zu verschleiern, wird es fast unmöglich, meine Transaktionen meiner Identität zuzuordnen. Damit verliert der Nationalstaat sein wichtigstes Instrument zur Überwachung des Finanzverhaltens einer Person, da die Institution langsam ihrer Kontrolle beraubt wird.

Aufgrund seiner deflationären Geldpolitik ermöglicht uns der Bitcoin außerdem, die Kontrolle über unsere Zeit zurückzugewinnen. Wenn ich mit dem Geld, das ich besitze, morgen mehr kaufen kann als gestern, muss ich nicht mehr arbeiten, wenn ich genügend Reichtum erworben habe und kann meine Zeit mit Dingen wie Problemlösungen verbringen. Das gleiche Argument könnte man auch für Gold anführen, aber Bitcoin ist ein effizienteres Tauschmittel, da es uns ermöglicht, Werte sofort weltweit zu übertragen. Da Bitcoin uns nicht an bestimmte Orte und Zeiträume bindet, indem es endlose Arbeit erfordert, ermöglicht es uns, uns von den Vorschlägen der Apparate zu lösen und wieder wirklich selbst zu denken.

Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass Bitcoin das Potenzial haben könnte, alles in Ordnung zu bringen; denn in Bitcoin wird das Panoptikum dunkel.


(1) Black Sabbath, Kill Yourself to Live (1973)
(2) New Critical Legal Thinking: Law and the Political, Routledge (2012)